Ирина Белякова: - Здравствуйте! Сегодня мы с вами участвуем в круглом столе на тему «Местное самоуправление после реформы: уроки, выводы, перспективы. Таганрогский взгляд». Круглый стол проводится при поддержке Совета по национальной стратегии, «Ливадийского клуба», Института региональных проблем и Центра социально-консервативной политики партии «Единая Россия» в рамках общественной дискуссии по подготовке Послания Президента Федеральному Собранию. В третьем послании Президента Дмитрия Анатольевича Медведева Федеральному Собранию теме местного самоуправления будет уделено большое внимание. Почему? Я думаю, наши московские гости об этом более подробно расскажут. Сейчас я вам их представлю: генеральный директор, сопредседатель Совета по национальной стратегии Валерий Алексеевич Хомяков, генеральный директор Института региональных проблем, член Совета по национальной стратегии Максим Анатольевич Дианов, президент «Ливадийского клуба», член Совета по национальной стратегии Игорь Владимирович Шатров. На телефонной связи из Москвы сегодня будет еще один уважаемый человек, видный российский регионалист, член Совета Общественной палаты Российской Федерации, член Совета по национальной стратегии Вячеслав Леонидович Глазычев. Мы со своей стороны тоже собрали общественность города Таганрога. Я чуть позже всех представляю, у нас сейчас время связи с Глазычевым.

      Игорь Шатров: - Вячеслав Леонидович даст своеобразную затравку нашей дискуссии. Я думаю, сегодня будет, в частности, обсуждаться доклад Института современного развития, в подготовке которого в свое время и члены Совета по национальной стратегии принимали активное участие, Вячеслав Леонидович Глазычев, разумеется. А почему, действительно, именно эта тема сегодня обсуждается, я думаю, поговорим после того, как Вячеслав Леонидович некоторую такую затравку даст нашей дискуссии. Если в двух словах. Осенью третье Послание президента Федеральному Собранию будет посвящено в большой своей части местному самоуправлению. Два предыдущих задали тон реформам федеральной и региональной власти. На связи Вячеслав Леонидович, давайте с ним поговорим.
      Вячеслав Леонидович, мы собрались в Таганроге и очень хотим услышать ваше мнение по перспективам продолжения муниципальной реформы. По общеизвестной сейчас информации, в третьем Послании Президента Федеральному Собранию этой теме будет посвящено очень много времени, очень большая часть этого Послания. Почему? Что же мы еще такого не доделали, что об этом все еще надо говорить? Ведь реформам местного самоуправления в современной России, по-моему, лет 15

      Вячеслав Глазычев: - Реформа идет, действительно, давно, но она идет возвратно-поступательным способом. Потому что после достаточно серьезного прорыва до середины 90-х годов, дальше идет упорное отступление. Навешивали множество обязательств на местное самоуправление, а объем средств, которые они должны получать, упорно сокращался. В результате происходил «отрицательный отбор», и особенно на уровне небольших городских и сельских поселений: ответственные люди считают для себя невозможным участвовать в этой работе. Соответственно, вымываются лучшие, появляются мало к чему пригодные, но садящиеся на приличные оклады. Почему сейчас об этом заговорили? Как всегда, когда становится явно трудно, когда с бюджетом большие проблемы, , приходит к федеральным властям осознание того, что единственный ресурс, который есть, это энергетика людей на местах. Она спасла нас в начале 90-х годов, она должна помочь выскочить снова. Но сейчас будет начинать труднее, потому что очень много разочарованных людей.

      Игорь Шатров: - Вячеслав Леонидович, разочарованные люди на местах, это ведь страшно. Жизнь ведь на местах происходит в первую очередь, а не в Москве. Какой выход?

      Вячеслав Глазычев: - Энергичные люди на самом деле всегда умеренные оптимисты. Поэтому если появляются новые шансы, большинство из них стряхивают с себя апатию.
      Вот вы сейчас в Таганроге. Совершенно очевидно, что Таганрог как отдельность интенсивно развиваться не в состоянии. Только в масштабе Ростовско-Батайско-Таганрогской агломерации плюс Новочеркасск можно эту работу наладить всерьез, используя незадействованную статью о межмуниципальном взаимодействии 131 закона. Чтобы ее использовать, нужны энергия и разум. И разум этот не может быть монополизирован администрацией. Как минимум, необходимо собрать то, что называется человеческим капиталом. Это не дипломы, это люди с головой, сердцем и руками. Найти и собрать этих людей. Сказать им: «Ребята, все плохо, давайте думать, что мы можем сделать, что является точкой прорыва, на чем мы можем с вами сосредоточиться, как на приоритете!»

      Игорь Шатров: - На ваш взгляд, сейчас нужен широкий общественный диалог на местах, и нам такой месседж посылает президент: «Ребята, давайте обсуждать вместе, как жить дальше». Правильно мы понимаем?

      Вячеслав Глазычев: - Правильно понимаете! Только, помимо этого, нужно четко сформулировать комплекс мер, чтобы на местах могли существовать. Они не могут существовать на голодном пайке, когда все деньги уходят в Центр, потом часть возвращается в регионы, а затем маленький ручеек идет на места. Перевернуть эту пирамиду – дело, конечно, нелегкое. Но без серьезного голоса людей, конструктивного голоса, не жалоб казанской сиротки, а мнения о том, что надо сделать и что для этого нужно в качестве мотивации экономической деятельности на местах, не обойтись. Ну вроде того: пока нет закупочной кооперации, разговора об экономике личных хозяйств просто не может быть. Что надо сделать, чтобы расширить сферу услуг, которые будут давать возможность зарабатывать больше, ведь на предприятиях людей будет требоваться меньше, и высвободившихся надо будет занять. Модернизация – это же больно, это непросто. Нужно продумать, чего не хватает на самом деле, где общественные организации могут нести на себе государственные и муниципальные затраты.

      Игорь Шатров: - Много сейчас говорят о государственно-частном партнерстве. Эти слова надо наполнить реальным содержанием, опираясь и на инициативу частных лиц, а не только государства.

      Вячеслав Глазычев: - Ну простите, инициатива частных лиц – это и инициатива общественных организаций. Это, действительно, очень важно. Потому что до сих пор все было в пассиве: опять наверху что-то придумают и нам на голову сбросят. Но веревочке сколько ни виться, а кончик будет. Кончик уже виден. Достаточно посмотреть, что происходит с Пенсионным фондом. Поэтому вопрос позитивной экономической и социальной мотивации на местах – это сейчас вопрос выживания страны.

      Игорь Шатров: - Спасибо, Вячеслав Леонидович, вы нам задали хороший тон. Мы продолжим наш круглый стол. Надеемся увидеть вас на следующем нашем мероприятии в Таганроге.
      Думаю, нам хорошую затравку Вячеслав Леонидович дал. Цель нашего мероприятия – не власть услышать, а услышать общественность. Это некий мониторинг, результатом которого будет продукт, который группа экспертов под руководством Валерия Алексеевича Хомякова подготовит и направит в соответствующие инстанции. На самом деле, и Вячеслав Леонидович об этом верно сказал, федеральная власть в трудную минуту опять решила обратиться к народу с просьбой о помощи и поддержке. Когда стало понятно, что распределять больше нечего, обращаются к инициативным людям с просьбой: подскажите, как нам устроить жизнь так, чтоб нам не пришлось опять занимать на Западе, попадать в зависимость от внешнего мира? Об общественной инициативе на местах речь потому, в первую очередь, сейчас и идет. И местное самоуправление, которое является основой гражданского общества, по большому счету и могло бы, наверное, стать тем организатором, который, во-первых, соберет предложения, а во-вторых, каким-то образом их структурирует, систематизирует и добьется включения местных проектов в общефедеральные программы. Эти проекты могут быть как социальными, так и экономическими, но это уже тема отдельного разговора. В том, чтобы доносить мнение местных сообществ до федерального Центра, на наш взгляд, и заключается в общегосударственном масштабе роль местного самоуправления, которое, напомню, выведено из системы государственной власти. Об этом часто забывают, говорят, о некой такой вертикали власти, включающей местное самоуправление. И, кстати, к этой вертикали явно некоторые стремятся. Ну об этом мы сегодня еще поговорим.
Ирина, представьте, пожалуйста, наших таганрогских участников.

      Ирина Белякова: - В круглом столе участвуют: Бигари Александр Александрович, член Ассоциации Строителей города Таганрога; Кошеленко Александр Иванович, председатель Независимого профсоюза города Таганрога; Беляков Александр Валерьевич, предприниматель; Геращенко Александр Александрович, депутат Собрания депутатов Неклиновского района Ростовской области, экс-глава Неклиновского района Ростовской области; Земляной Иван Юрьевич, предприниматель; Чаленко Сергей Иванович, редактор отдела политики газеты «Новая таганрогская газета».

      Игорь Шатров: - Вячеслав Леонидович пояснил, почему, на его взгляд, эта тема сейчас стала актуальной. Не было счастья, да несчастье помогло. Грянул кризис, и у нас с вами появилась возможность на очередном этапе развития современной России наполнить местное самоуправление реальным содержанием. Александр Александрович, как самому подкованному из нас в этом вопросе, вам слово.

      Александр Геращенко: - Спасибо за приглашение участвовать в вашем круглом столе. Конечно, есть специфика, разница между городом и сельским поселением. Хотя бы потому, что, например, Таганрог раньше, не скажу как сейчас, был городом-донором. А наш Неклиновский район, несмотря на хорошо развитое сельское хозяйство (на сегодняшний день мы лидируем в области по намолотам, по рыбоводческому хозяйству и т.д.), был дотационным. Такова налоговая политика в государстве. Когда я пришел к руководству районом, а я был назначен главой района в 1992 году, одна из целей, которую ставила наша команда, была сделать район бездотационным. К сожалению, мы ее так и не смогли выполнить. По двум причинам. Главная причина в том, что постоянно менялось налоговое законодательство. И та эйфория, которая у нас была тогда, когда мы были на 70 процентов самодостаточны, а только на 30 дотационны, могли распоряжаться более-менее свободно денежными средствами. То есть депутаты, общественность участвовали в распределении этих денежных средств, постепепенно ушла.
      Я согласился работать, понимая, что местное самоуправление – это не то управление, которое было при Советской власти, а требует определенных хозяйственных знаний. То есть люди должны приходить и работать, имея какие-то экономические знания, хозяйственный опыт нужен. Потому что надо заниматься, по сути, хозяйственной деятельностью. Политику мы тогда отодвигали в сторону. Проблем было предостаточно. Такие вопросы, как газификация, водопровод, электроснабжение, дороги…Мы выбирали какие-то приоритетные направления и занимались ими. Но постепенно политика начала довлеть. Политика, как известно, концентрированное выражение экономики. И у нас начали постепенно забирать налоги. Вначале у нас были прекрасные налоги – и часть НДС, почти 50%, почти 100% оставалось налога на доходы физических лиц и масса других налогов. Постепенно и региональная власть, и Центр увидели, что НДС, например, более-менее собираемый налог, и нам начали оставлять только те налоги, которые трудно собрать. Вы там работайте, как хотите. Ну, конечно, мы старались собрать каждый налог, пытались дойти до производителей. Но постепенно желание сделать район бездотационным угасало. Район сельскохозяйственный, у нас нет крупных предприятий, нефтеперерабатывающих заводов, сырьевых мощностей.
      Конечно, район, мы не опустили. Сделали многое. Например, если за весь период Советской власти было построено только два моста через реки, то за период моей работы 12 автомобильных мостов. Было построено и отремонтировано много километров автомобильных дорог. А по газоснабжению если до 1992 года было газифицировано только около 20%, то на сегодняшний день – около 97%.

      Валерий Хомяков: - Проклятые 90-е не настолько были проклятыми?

      Александр Геращенко: - Да. Мы занимались делом. Не сидели сложа руки. Хотя сейчас о местном самоуправлении что только не говорят – и коррупция, и бездельники. Конечно, я с этим не согласен. Приходилось работать и день, и ночь, и сделали мы район красивым. Что касается проблем. Вы об этом говорили, и в докладе ИНСОР правильный сделан акцент: местное самоуправление не сможет существовать, не будучи самодостаточным, если не будет финансового наполнения. Я согласен, что мы должны быть управляемы, должна быть управляемость определенная и послушание если хотите, согласен, что управляемость может обеспечиваться и за счет распределения финансовых ресурсов. Но на сегодня 10-15% только мы обеспечиваем, все остальное надо добывать. Причем добывать не всегда получается.
      Приведу пример. Сейчас жестко требуют: все имущество местного самоуправления – и на первом уровне, на уровне поселения, и на уровне района – должно быть зарегистрировано в Управлении юстиции. Если не зарегистрировано, то регион, губернатор не могут давать субсидии, субвенции на ремонт и т.д. Получается замкнутый круг. У нас нет денег, для того чтобы зарегистрировать. У нас проблемы возникают с содержанием нашего имущества. Мы не можем получить субвенции, потому что оно не зарегистрировано. Надо, пересмотрев бюджетное законодательство, сделать таким образом, чтобы местному самоуправлению денежных средств доставалось больше.
      Следующий вопрос, который, на мой взгляд, уже назрел, - это вопрос взаимоотношений района и сельских поселений. В докладе ИНСОР правильно сказано, что постепенно районы начинают выполнять по отношению к сельским поселениям функции государства, то есть надзирают – дам, не дам денег через систему перераспределения, и так далее. Здесь тоже надо думать, каким образом сделать так, чтобы и район, и сельские поселения работали в одной упряжке. В жизни так бывает, что если что-то не получается, ищут виновных. Как правило, вся вина перекладывается на глав сельских поселений. И как результат то, о чем говорил Глазычев. В 2012 году в нашем районе будут выборы, я с главами разговаривал. Они говорят: работать у нас некому. Идет давление со стороны правоохранительных, контролирующих органов. И никто не защищает местное самоуправление.
      Еще один пример. Есть программа по ремонту дорог. Уже выполнили главы сельских поселений проектно-сметную документацию, на общем совещании, на коллегии приняли решение создать очередность, подготовили реестр этих объектов, в этом реестре расписали, какая дорога в каком поселении и к какому году будет отремонтирована, все главы сельских поселений расписались. Этот документ – это их согласие на очередность ремонта дорог. Зная примерно, сколько на эти нужды нам дают денег из области, мы такую работу провели. Вдруг кому-то показалось, что его обидели. Решением суда перечеркивается вся наша согласованная очередность, надо выполнять решение суда. Вся работа насмарку. В суде этого не понимают. В прокуратуре тоже. Как тогда работать? Какая тут будет мотивация к управлению районом, управлению поселением?
      В докладе ИНСОР правильно сказано, что контроль, который сегодня осуществляют с помощью судов и прокуратуры и других контролирующих органов, государственных инспекций, это сумасшедшее давление на местное самоуправление. В таких условиях работать просто невозможно. Я думаю, для того чтобы была мотивация и желание работать в местном самоуправлении, надо снимать эти проблемы. Надо пробуждать в народе чувство ответственности. Поверьте, у нас в Неклиновском районе достаточно ресурсов, чтобы прокормить и Таганрог, и Неклиновский район, и пять таких городов, как сегодня. Мы собираем урожай 60-70 центнеров зерна с гектара. Такого никогда раньше не было! Это труд людей.
      О рыбоводстве я вообще могу говорить часами. Там запутанное, бесконечно меняющееся законодательство, меняются без конца какие-то подзаконные акты, мы не успеваем переориентироваться. В 60-е годы прошлого столетия был плотиной зарегулирован лиман. Создали прекрасный водоем, построили плотину, получилось водохранилище. Наука обосновала, каким образом эксплуатировать водохранилище. Привязали туда еще оросительную систему и сказали: надо выращивать товарную рыбу, кормить район. Проектная мощность этого хозяйства была – 526 тонн товарной рыбы. После захода в море рыбы на нерест в мае плотина закрывается, получается замкнутый водоем, зарыбляется прудовой рыбой, она растет там 4 месяца и осенью вылавливается. Сегодня мои коллеги-рыбоводы достигли там результатов в 2 с половиной тысячи тонн рыбы.
      Что произошло? Вышел новый закон о рыбоводстве и рыболовстве. Написали, что если хозяйство уже работает, имеет стаж, то надо ехать в министерство, заключать договор о продлении и больше ничего не надо. Ну, думают, закончится лицензия, поедем в Москву, все сделаем. Выращивают рыбопосадочный материал, есть специальные питомники для этого. А в декабре 2008 года вносят изменения. В министерстве решили, что статья в законе коррупционогенна, всех надо посылать на тендер теперь. А рыбопосадочный материал уже имеется. Май, закончилась лицензия, а государство не обеспечило проведение тендера. Что делать? Зарыблять водоем или не зарыблять? Прокурор говорит: зарыбишь, это будет незаконное предпринимательство, я тебя посажу. Вместе с рыбой! 160 человек работает, 2 с половиной тысячи тонн рыбы выращивают, платят налоги, платят в Пенсионный фонд, дают работу всем цехам на побережье Азовского моря. Бывает лов в день до 100 тонн, рыбу ж надо куда-то деть, то ли на заморозку, то ли на переработку. Всем дают работу. В Таганроге впервые за несколько лет появилась недорогая рыба…
      Таких проблем множество. Поэтому я считаю, что тема нашего разговора очень серьезная, правильная. Думаю, наш народ в очередной раз спасет Россию. Но надо объединяться, конечно. Местному самоуправлению надо очень сильно помогать.

      Игорь Шатров: - Единственное, конечно, что позитивного появилось с 2008 года. Теперь уже, скорее всего, не посадят за незаконное предпринимательство. Оштрафуют, наверное, и максимум, что GPRS-кандалы какие-нибудь налепят. Это уже существенное изменение предпринимательского климата.

      Александр Кошеленко: - Правоприменительная практика для этого пока отсутствует.

      Игорь Шатров: - Александр Александрович, позвольте резюмировать ваше выступление вот таким образом. Скажите, пожалуйста, глава местного самоуправления, не важно, городского или сельского, он кто сейчас: хозяин, менеджер или политик?

      Александр Геращенко: - И то, и другое, и третье. Как я уже говорил, я согласился пойти на работу в администрацию, потому что считал, что здесь политики нет. Я никогда не участвовал ни в каких политических организациях. Единственное, кем я был в прежней жизни, так это председателем профсоюзного комитета. Посчитал, что там, в первую очередь, нужен опыт, знания, навыки менеджера, управленца, безусловно. Причем мне, конечно, не хватало тех знаний, что были. Пришлось заканчивать Академию государственной службы, потому что окунулся в другие процессы, надо было разбираться.
      Кстати, что касается политики, выборов. Я всегда считал, что для депутата должен существовать какой-то ценз, образовательный, производственный, какой-то еще. Хотя меня упрекают в том, что это нарушение прав гражданина. Но просто когда приходит в депутаты человек со стороны, учитель какой-то хороший, дело не пойдет. Это будет минимум год-два просто застоя. Ну это просто реплика.

      Максим Дианов: - Юристом он должен быть.

      Александр Геращенко: - Юристом, экономистом, хозяйственником…

      Игорь Шатров: - Как вы считаете, все же политическая составляющая должна присутствовать в местном самоуправлении?

      Александр Геращенко: - Я считаю, что должна. Без политической составляющей вообще было бы тяжело работать. Потому что если мы говорим о вертикали, то единую политику можно проводить только при наличии политической составляющей в муниципалитете.

      Игорь Шатров: - Через партии?

      Александр Геращенко: - Да, через партии.

      Максим Дианов: - Чтоб была такая политическая вертикаль, с помощью которой можно было бы обойти административную вертикаль и получить другой выход на верх.

      Игорь Шатров: - Не мэр политик, потому что он мэр, а потому что он член некоей партии. Не сам создающий политику, а проводящий политику партии. Не так, как было в первые постсоветские годы. Правильно я понимаю?

      Александр Геращенко: - Я считаю, что политическая партия должна быть сильной, и политическая вертикаль должна существовать. Например, возникают какие-то проблемы между регионом и районом. Как их решить?

      Максим Дианов: - По административной вертикали не получится. Местное самоуправление не входит в систему государственной власти.

      Александр Геращенко: - Да, не получится. А через партию получится.

      Максим Дианов: - Или через те же профсоюзы, которые имеют свою вертикаль.

      Валерий Хомяков: - Эту тему надо со всех сторон изучить. Мне кажется, ответ неочевиден.

      Игорь Шатров: - Мне кажется, эта тема важна в том плане, что мы в современной России находимся в таком положении, когда общественная жизнь, общественная дискуссия, она только политическая, в смысле партийная. Мы, действительно, забыли о профсоюзах, забыли о других институтах гражданского общества. Институтами гражданского общества мы воспринимаем партии. Ты участник гражданского общества если ты член «Единой России», «Справедливой России», коммунист. А вот то, что ты член профсоюза, ничего не значит. Но, может, сейчас что-то изменилось. И то, возможно, по определенным причинам, социального характера и может оказаться временным явлением возросшая роль профсоюзов, потому что это сейчас используется для выпуска пара. А что еще? Ну, может, природоохранные какие-то действия. Опять же часто «зеленые» - это инструмент, защитники интересов одной группы бизнеса, выступающей против другой…

      Максим Дианов: - Просто партии уже есть, а все остальное надо создавать. Александр Александрович – человек конкретный. Раз есть - надо пользоваться!

      Александр Кошеленко: - Александр Александрович, скажите, как вы считаете, все-таки есть на местах невостребованный людской ресурс? Как сломать этот лед недоверия, лед пассивности, чтобы люди поверили в то, что их непосредственное участие в делах сельского муниципалитета, района принесет реальные плоды? Чтобы они не думали, что чтобы мы здесь не сделали, наверху все равно все переиначат и сделают так, как им выгодно. Есть этот ресурс или он уже исчерпан? У меня лично двоякое мнение на этот счет.

      Александр Геращенко: - Надежда умирает последней. Если серьезно, я считаю, что люди такие есть, особенно среди молодежи. В нашем районе очень много хорошей активной молодежи, которая участвует в различных интересных мероприятиях. И им можно было бы доверить управление районом. Что касается активности в политической жизни, конечно, есть определенная апатия. Апатия такая, о какой вы сказали: чтобы мы ни говорили, как бы ни решали, как скажут наверху, так оно и будет. А как расшевелить? Более доходчиво рассказывать населению о местных проблемах, открытость большей должна быть, прозрачность, как на региональном уровне, так и на муниципальном.

      Игорь Шатров: - В кризисные моменты просыпается общественное сознание. Есть такая точка зрения, которой я, как петербуржец, тоже придерживаюсь, что последняя демократическая революция, которая, как и две предыдущие, тоже родом из Питера, выросла в Ленинграде из движения по защите исторического облика города. Люди выходили на улицы с определенной целью, а потом вокруг этого сформировалась вся остальная политика. Это я все к чему? Видимо, у нас нет кризиса. Ведь когда плохо, когда людям что-то надо, они начинают проявлять инициативу. Для этого не обязательно выходить на улицу на 100-тысячные митинги, которые были на Манежной площади. Но для этого нужны какие-то объединяющие темы, объединяющие проблемы. Кроме как пилить бюджет, кого-то уличать в коррупции и вытрясти у власти 100 рублей дополнительно к пенсии. На самом деле, наверное, неплохо мы живем, если 100 рублей прибавили к пенсии, и жить стало лучше, жить стало веселей. Федеральная власть такая замечательная, ну, может, у нас мэр проворовался, но федеральная власть такая чудесная, нам еще 100 рублей добавила к пенсии. Значит, на самом деле хорошо живем? Тогда что же мы жалуемся? Кто продолжит?

      Александр Кошеленко: - Можно я? Вот мы сказали, что местное самоуправление отделено от государственной власти Конституцией Российской Федерации. И попытки выстраивать властную вертикаль до уровня местного самоуправления, не ломая Конституцию, по существу, незаконны. Согласно Закону о местном самоуправлении обязательным является выборный орган. Это единственный обязательный орган, который в силу закона должен быть. Все остальные, такие, как мэр, администрация - существуют в зависимости от того, как это прописано в уставе города, муниципального образования. Выборный орган может нанимать сити-менеджера. Тогда мэр города перестает быть одиозной фигурой, которая в результате политической борьбы, выборов приходит к власти. К тому же процедура смены мэра сейчас теоретически существует, практически ее нет. В частности, необходимо созвать референдум. В вот если бы удалось выработать эффективные критерии взаимодействия… Грубо говоря, это договор между городской Думой и неким эффективным менеджером, который приходит по конкурсу либо по каким-то иным процедурам… С моей точки зрения, проблема в выборе этих эффективных критериев его деятельности. Потому что человеку нельзя через год сказать: ну ты за год не справился, не устроил нам всем райскую светлую жизнь, прощай. То есть необходимо определиться с такими эффективными критериями для того, чтобы можно было оценивать работу мэра.

      Игорь Шатров: - И еще вопрос: для кого потом эти критерии использовать как оценку? Для кого это потом будет объяснением чего-то. Для региона, для федерального Центра? Сейчас объясню, о чем я. Меньше года назад, прошлой зимой в славном городе Перми, известном своими демократическими традициями, произошел пожар в клубе «Хромая лошадь». Ну, помните, премьер-министр прилетел, губернатор само собой занимался вопросом. А вообще это происходит на территории города. И вот кто за это безобразие отвечает? Из-за того, что у нас все перепуталось - сити-менеджеры, главы администраций, мэры – было непонятно для обывателя, для простого населения, на кого направить свой гнев, недовольство работой местной власти. Проходит информация в СМИ: глава администрации попросил об отставке. Другое СМИ сообщает: мэр попросил об отставке. А это совершенно разные люди. И начинается неконструктивная дискуссия на тему: просил ли мэр об отставке или об этом просил сити-менеджер? На самом деле вопрос в ответственности. Случилось ЧП в клубе «Хромая лошадь», кто за это отвечает? В городе есть мэр, в городе есть сити-менеджер. И знаете это в итоге к чему привело? Это привело к тому, что буквально месяц или два назад Пермская городская Дума приняла решение о выборах мэра из числа депутатов городской Думы с наделением его полномочиями спикера городской Думы. И будет в городе также сити-менеджер, глава администрации, который отвечает за исполнение бюджета. Современный закон о местном самоуправлении позволяет такую форму. Когда в Перми столкнулись с кризисными моментами, задумались, а с кого же спрашивать? Вопрос личной ответственности сейчас остро стоит. Почему я и задавал вопрос Александру Александровичу: кто вы - хозяин, менеджер или политик? Политик по большому счету в общественном сознании самая безответственная ведь фигура, согласитесь? А как это устроено в Таганроге?

      Александр Кошеленко: - В Таганроге посты мэра города и главы администрации совмещены в одном лице.

      Александр Геращенко: - У нас в Неклиновском районе тоже. Причем спикер у нас в Неклиновке на непостоянной основе. Он не получает оклад.

      Александр Кошеленко: - Мне кажется, договор, гражданско-правовой договор, пусть это будет многосторонний договор, мог бы некоторые проблемы хотя бы на бумаге обозначить.

      Игорь Шатров: - То есть проходят выборы…

      Александр Кошеленко: - …Выборы единственного выборного органа, который по закону должен быть. А дальше депутаты решают, кого эффективного нанять. Не будем лукавить. За те деньги, которые сейчас платятся, можно нанять эффективных менеджеров. За оклад в 200 тысяч рублей в месяц можно спросить. И на эту должность даже не поискать можно, а выбрать.

      Игорь Шатров: - Депутаты, будучи представителями населения, являясь акционерами, они нанимают генерального директора, если можно так выразиться… И депутаты коллективно несут ответственность за свой выбор. А мэра в такой конструкции как бы и нет. Есть председатель Думы, да?

      Александр Кошеленко: - Да называйте как угодно. Народ по большому счету интересует, чтоб школы были с теплом, больницы с теплом. Чтоб эффективно вся социальная структура работала. И когда можно с кого-то спросить. Нужна прозрачность. Есть интернет-ресурсы, где все можно отслеживать, смотреть. Хотя и печатаются в «Таганрогской правде» все официальные документы, интересующийся человек может пойти в библиотеку, экземпляр посмотреть, я все же считаю обязательна сейчас публикация в Интернет-ресурсах…

[1|2 ››]